清零還是與病毒共存？台式防疫的矛盾性

   今日報載，本土「大爆發」：87例本土152例境外。昨天，台北市長柯p對於中央政府喊話：台灣的防疫政策是要「清零」，抑或與病毒共存？台灣是時候做出決定了。那，現在台灣到底是清零還是共存？如果柯市長有這種呼籲，那就意味著是兩者並存，不然也不需要做出決定，從兩條路線中擇一，但問題在於：清零跟與病毒並存這兩者是相悖的。

   先從現象來看。目前政策逐漸鬆綁，但是一方面又在煩惱確診數字的增加。這種思維的矛盾性，著實令人費解。要不就更徹底嚴格執行，要不就停止數字化，還有鉅細靡遺地公布確診足跡，然後看著數字每天升騰、病毒分布範圍的擴大而憂煩。當今這種要寬不寬，要鬆不鬆，要寬又要鬆，鬆中又帶寬的防疫政策，連隔海看戲的吾人都覺得眼花撩亂兼傻眼疑惑。

   問題在於，如果要放寬防疫規定，病毒的擴散難道不是必然的嗎？難道，病毒最新版已經進化到可以適應台式防疫的規定，看到人類在拍照，就先乖乖躲起來幾分幾秒鐘的概念？拍照時可以暫時脫下口罩，意味著那幾秒之間病毒不會傳染嗎？說到不戴口罩，插話一下，如果不看著官方公布資料，有誰可以真的很明確區分戴跟不戴的場合、時機呢？（有人講得出來，我真的輸你）。

   目前部分場合開放不強制戴口罩的規定有充分的科學證據支持嗎？猶記得幾個月前，旅外僑民質疑為何完整接種疫苗者仍須跟完全沒施打的人一樣得在防疫旅館隔離14天？指揮中心的回應居然是以「無科學證據支持」否決，但如今.......咦，慢慢地放寬了？可以開放的科學證據又是在哪裡？嗯，總之，就以指揮中心自己的標準來檢視其他防疫措施--亦即，病毒「真的」不會在那些不戴口罩的場合，伺機流竄？到底，科學證據在哪裡？

    放寬口罩強制配戴場合只是防疫措施鬆綁的一點，除此之外，入境隔離政策也逐步放寬，看似要走向與病毒共存的方向。不過，防疫指揮官另一方面又說「目前不會放棄清零」。我們似乎很難推斷，不斷放寬的防疫措施，其目標可走向清零。

   總和近期所有官方政策與言論，唯一可以得出比較明確的結論是：台式防疫很矛盾。政府目前的目標與手段相違背，看似要放寬，但又似追求清零，鉅細靡遺地匡列確診個案，公開展示、傳佈、發表個人足跡。如果是要共存，那麼何需追蹤病毒的去向？弔詭的是，另一方面又開始放鬆防疫措施，這又似乎是走向與病毒共存的道路？

   陳時中今天回應記者對於柯P喊話的提問，他最新的說法是「不得不（與病毒）共存」、「未來有可能走向共存」。其實，光是這兩個表態就彼此矛盾了：前者是指「現在共存」，後者卻是說「現在不是共存」。 

   說到底，到底防疫戰略要走向清零，還是要與病毒共存？人民覺得模糊混亂，但是從防疫指揮官阿中ㄚ自己的言論以及現行採取的矛盾措施來看，他本人也可能不清楚吧？到底台灣政府追求的是與病毒共存，還是清零？恐怕防疫中心得先明確定調才行。