昨晚入睡前，把近日pages文章抓進scrivener裡，重新整理書寫計畫。
我雖對自己的計畫感到躍躍欲試，也已經開始動筆，微具雛形，但是遭遇到一個不小的問題：部分主題的前人累積相當少。於是就在想，何以如此呢？想了一下，除了我有興趣的主題都是學術雞肋以外，恐怕跟台灣的學術環境也脫不了關係。
一篇紮實的學術文章，其實得花上不少時間，確切時間難以估量，但是就一個在學校任職的教授而言，恐怕得花上一年兩年是絕對跑不掉，甚至是更久的三年五年。但是，每年又要應付式地寫出一兩篇。除非啦，很有計畫地、毅力地把一個大方向切分成一篇篇文章，最後合成一本書，這種也算厲害了。另外就是，如果可以生活下去，那麼應付式地寫，說實在也不是很難，一生下來，結果也就沒什麼大成果。東寫一點，西寫一點，就這樣零碎化。
第二個原因是我有興趣的領域較為冷門，或者說「市場有待開闢」。好處是沒什麼人寫，以寫就可以獨佔市場（想的最快）。但是這樣就會變得非常累，因為得很大量地搜找第一手資料、閱讀--這是研究過程中最享受，卻也是最累人的一環。
儘管以上的困難待克服，還是得堅持毅力走下去。
在那之前，短期任務是這個月把論文初稿先告個段落。
*
在金錢誘惑跟良知、公義之間，要如何權衡輕重？
昨天看到某個「文化人」所辦的文青風雜誌，接受光電相關業者委託廣告，美化得跟什麼一樣。
我看了肚內有種很不舒適的感覺。
不是說綠能絕對不好，而是絕對沒有政府跟業者說的那麼好。「綠能」雖冠以美好名號，但跟核能一樣，都伴隨著太多有待解決的問題，諸如光電板污染、食安、侵佔農漁用地、農漁產品價格上漲...等等，但是提都不提，背後的理由何在？
說白了就是利益。
不過齁，該媒體的創始人好歹也算個「知識人」，很難想像會無視於那些圍繞在這些發電技術周圍的爭議--起碼公視、上下游還有其他媒體的認真報導那麼多，總該也看過一點吧？不過，人家畢竟是收費的廣告，而不是自己出錢去報導，怎麼可能全面俱到？當然只能美話一面倒。或許，這位頭家內心有著強烈的掙扎......要收錢，還是要秉持自己嚴謹的學術訓練，維護正義形象，順從自己的良心......。
這些住在都市裡人的觀念就是，蓋在偏僻的農漁村都好，都可以去歌頌讚嘆這些非核電（我是不會稱這些為「綠能」，因為一點都不綠）發電商的美好......然後偶而去去中南部乃或北部東部的鄉下，報導當代文青喜好的下鄉風格（美麗花窗之類的）。這些人是不會覺得太分裂嗎？很好奇，送光電板下魚塭養的漁產品給這些文化人品評、報導，他們會這麼寫？大概是「光電板下的絕品美味」之類的？
我所見的文青雜誌，就是報導視野中的台灣社會都是美好的--美學、地方創生之類的。不過，或許就是現實太醜陋，如果都看到會活不下去，所以才把目光移開，都去看美好的一面吧？--那麼，美化光電，看來也是有其必要性的。
寫到最後，發現自己在搞什麼，他們美化光電，結果我在美化美化光電的這些人......重點是，我一點利益都沒有啊。
沒有留言:
張貼留言